http://dx.doi.org/10.4322/sc.2012.011

 

Protetores de analitos e efeito de matriz em GC

Soares, Lara Cristina T.; Santos Neto, Álvaro José

Palavras-chave: GC, cromatografia gasosa, efeito de matriz, protetores de analito, troubleshooting, praguicidas.

ResumoMuito se fala atualmente a respeito dos efeitos deletérios provocados por interferentes remanescentes da matriz da amostra em cromatografia líquida acoplada à espectrometria de massas. Todavia, a ocorrência de problemas relacionados a efeitos de matriz não é exclusiva da técnica acima, atingindo também a bastante tradicional cromatografia em fase gasosa. Tanto na cromatografia líquida de alta eficiência quanto na gasosa, os problemas têm uma origem comum: a existência de interferentes provenientes da matriz no extrato a ser analisado. Contudo, suas consequências são essencialmente diferentes em relação aos tipos de problemas provocados. Particularmente para a cromatografia gasosa, os problemas não predominam no seu acoplamento à espectrometria de massas, podendo ser observados praticamente com todos os outros detectores, e sendo inerentes ou intrínsecos à técnica cromatográfica propriamente dita. Nesse artigo, será feita uma discussão sucinta, porém abrangente, acerca dos efeitos que a matriz exerce sobre a técnica de cromatografia gasosa. Ademais, será discutido, em particular, o papel que se tem atribuído aos chamados “protetores de analito”. Estes últimos são usados na tentativa de mitigar os efeitos negativos que a matriz exerce na aplicação dos métodos em situações reais; sem, entretanto, desconsiderar os efeitos favoráveis à técnica, conferidos pelos remanescentes da matriz no extrato final.


Referências Bibliográficas

1. Frache R, Mazzucotelli A. Determination of trace amounts of barium in silicate rocks and minerals by ion-exchange. Chromatography and atomic-absorption spectrophotometry. Talanta 1976; 23(5):389-91. http://dx.doi. org/10.1016/0039-9140(76)80053-7
2. Asmus PA, Low CE, Novotny M. Preparation and chromatographic evaluation of chemically bonded ion-exchange stationary phases. I. Strong anion-exchanger. Journal of Chromatography A 1976; 119(C):25-32. http://dx.doi.org/10.1016/ S0021-9673(00)86767-9
3. Taylor PJ. Matrix effects: The Achilles heel of quantitative high-performance liquid chromatographyelectrospray- tandem mass spectrometry. Clinical Biochemistry 2005; 38(4):328-34. http://dx.doi. org/10.1016/j.clinbiochem.2004.11.007
4. Souverain S, Rudaz S, Veuthey JL. Matrix effect in LC-ESI-MS and LC-APCI-MS with off-line and on-line extraction procedures. Journal of Chromatography A 2004; 1058(1-2):61-6. http://dx.doi.org/10.1016/j. chroma.2004.08.118
5. Van De Steene JC, Lambert WE. Comparison of Matrix Effects in HPLC-MS/MS and UPLC-MS/ MS Analysis of Nine Basic Pharmaceuticals in Surface Waters. Journal of the American Society for Mass Spectrometry 2008; 19(5):713-8. http://dx.doi. org/10.1016/j.jasms.2008.01.013
6. Pinho GP, Neves AA, Queiroz MELR, Silvério FO. Efeito de matriz na quantificação de agrotóxicos por cromatografia gasosa. Quimica Nova 2009; 32(4):987-95. http://dx.doi.org/10.1590/ S0100-40422009000400030
7. Erney DR, Gillespie AM, Gilvydis DM, Poole CF. Explanation of the matrix-induced chromatographic response enhancement of organophosphorus pesticides during open tubular column gas chromatography with spitless or hot on-column injection and flame photometric detection. Journal of Chromatography 1993; 638(1):57-63. http://dx.doi. org/10.1016/0021-9673(93)85007-T
8. Anastassiades M, Mastovská K, Lehotay SJ. Evaluation of analyte protectants to improve gas chromatographic analysis of pesticides. Journal of Chromatography A 2003; 1015(1-2):163-84. http://dx.doi.org/10.1016/ S0021-9673(03)01208-1
9. Cuadros-Rodríguez L, Gámiz-Gracia L, Almansa- López EM, Bosque-Sendra JM. Calibration in chemical measurement processes. II. A methodological approach. TrAC – Trends in Analytical Chemistry 2001; 20(11):620-36. http://dx.doi. org/10.1016/S0165-9936(01)00111-X
10. Erney DR, Poole CF. A study of single compound additives to minimize the matrix induced chromatographic response enhancement observed in the gas chromatography of pesticide residues. Journal of High Resolution Chromatography 1993; 16(8):501-3. http://dx.doi.org/10.1002/jhrc.1240160812
11. Anastassiades M, Lehotay SJ, Stajnbaher D, Schenck FJ. Fast and easy multiresidue method employing acetonitrile extraction/partitioning and “dispersive solid-phase extraction” for the determination of pesticide residues in produce. Journal of AOAC International 2003; 86(2):412-31. PMid:12723926.
12. Mastovská K, Lehotay SJ, Anastassiades M. Combination of Analyte Protectants To Overcome Matrix Effects in Routine GC Analysis of Pesticide Residues in Food Matrixes. Analytical Chemistry 2005; 77(24):8129-37. http://dx.doi. org/10.1021/ac0515576
13. Soares LCT. Desenvolvimento de metodologia para quantificação de praguicidas organofosforados em café por GC-MS e estudo da degradação durante a etapa de torra [dissertação]. Alfenas: Universidade Federal de Alfenas; 2012. 84 p.